ओमाइक्रोन: ओमाइक्रोन का पता लगाना – यहां बताया गया है कि वैज्ञानिक अभी नए कोरोनावायरस संस्करण को समझने के लिए क्या कर रहे हैं


दुनिया भर के वैज्ञानिक नए के बारे में अधिक जानने के लिए दौड़ रहे हैं ऑमिक्रॉन का तनाव SARS-CoV-2, विश्व स्वास्थ्य संगठन द्वारा पहली बार 26 नवंबर, 2021 को “चिंता का एक प्रकार” घोषित किया गया।

अधिकारियों ने आगाह किया कि उन्हें यह जानने में कई सप्ताह लगेंगे कि क्या हाल ही में सामने आया है कोरोनावायरस संस्करण अधिक संक्रामक है और कम या ज्यादा गंभीर होता है COVID-19 डेल्टा और अन्य पहले के वेरिएंट की तुलना में, और क्या वर्तमान टीके इसे बंद कर सकते हैं।

पीटर कैसन वर्जीनिया विश्वविद्यालय में एक वायरोलॉजिस्ट और बायोफिजिसिस्ट हैं जो अध्ययन करते हैं कि कैसे SARS-CoV-2 जैसे वायरस कोशिकाओं में प्रवेश करते हैं और उन्हें रोकने के लिए क्या किया जा सकता है। यहां वे बताते हैं कि ओमाइक्रोन के बारे में बकाया सवालों के जवाब देने में मदद के लिए प्रयोगशाला-आधारित वैज्ञानिक क्या कर रहे हैं।

क्या पूर्व प्रतिरक्षा ओमाइक्रोन से रक्षा करती है?

ये प्रमुख प्रयोगशाला परिणाम हैं जिनका हर कोई इंतजार कर रहा है: लोगों के पास पहले से ही ओमाइक्रोन से लड़ने के लिए एंटीबॉडी कितने प्रभावी हैं? यदि आपको बूस्टर शॉट मिला है, तो क्या आप सुरक्षित हैं? या यदि आपको COVID-19 था और फिर टीका लगाया गया था?

लक्ष्य यह देखना है कि वास्तविक लोगों से एंटीबॉडी कितनी अच्छी तरह से होती हैं जिन्हें COVID-19 हुआ है या इसके खिलाफ टीका लगाया गया है, प्रयोगशाला में पेट्री डिश में ओमाइक्रोन को रोक सकते हैं।

वैज्ञानिकों को उम्मीद है कि अन्य प्रकारों के संपर्क में आने वाले लोगों के एंटीबॉडी इसके उत्परिवर्तन के कारण ओमाइक्रोन के खिलाफ भी काम नहीं करेंगे, लेकिन उन्हें यह मापने की जरूरत है कि क्या यह अभी भी वायरस को रोकने के लिए पर्याप्त है।

इन सवालों का जवाब देने के लिए, अधिकांश शोधकर्ता पहले SARS-CoV-2 वायरस का एक संस्करण बनाते हैं जो कोशिकाओं में प्रवेश कर सकता है लेकिन पुनरुत्पादन नहीं कर सकता है। जैव सुरक्षा के अतिरिक्त स्तरों वाली कुछ विशेष प्रयोगशालाएं वास्तविक वायरस का उपयोग करती हैं। वैज्ञानिक उन लोगों के रक्त से एंटीबॉडी जोड़ते हैं जिनका टीका लगाया गया है या जो COVID-19 से ठीक हो चुके हैं। फिर वे इसे मानव फेफड़ों की कोशिकाओं के साथ मिलाते हैं यह देखने के लिए कि क्या एंटीबॉडी वायरस को कोशिकाओं को संक्रमित करने से रोक सकते हैं।

मेरी प्रयोगशाला इस तरह का काम SARS-CoV-2 और अन्य उभरते वायरस के साथ करती है। शोधकर्ताओं ने इन अच्छी तरह से स्थापित तकनीकों का उपयोग COVID-19 रिकवरी के बाद एंटीबॉडी का परीक्षण करने के लिए किया है, साथ ही विभिन्न टीकों और विभिन्न प्रकारों का भी उपयोग किया है।

यदि पहले के वेरिएंट के खिलाफ बनाए गए एंटीबॉडी ओमाइक्रोन को लैब में फेफड़ों की कोशिकाओं को संक्रमित करने से नहीं रोक सकते हैं, तो वे एंटीबॉडी शायद दुनिया में लोगों की रक्षा नहीं करेंगे।

बहुत पहले प्रारंभिक परिणाम वापस आना शुरू हो रहे हैं, और ऐसा लगता है कि पहले के वेरिएंट के खिलाफ एंटीबॉडी ओमाइक्रोन को अवरुद्ध करने में कम सफल हैं। शोधकर्ताओं ने छह लोगों से एंटीबॉडी ली, जिनमें से प्रत्येक के पास टीके की दो खुराकें थीं और छह अन्य लोगों से, जिनके पास प्रत्येक के पास टीके की दो खुराक थीं और वे पहले के सीओवीआईडी ​​​​-19 संक्रमण से भी उबर चुके थे।

संक्रमण को रोकने के लिए कितनी एंटीबॉडी की आवश्यकता थी, इस आधार पर लोगों के दोनों समूहों के एंटीबॉडी मूल SARS-COV-2 उपभेदों की तुलना में ओमाइक्रोन को रोकने में लगभग 40 गुना खराब थे। लेकिन जिन लोगों की प्रतिरक्षा प्रणाली ने तीन बार वायरस देखा था – यानी, उन्हें दोगुना टीका लगाया गया था और वे COVID-19 से भी ठीक हो गए थे – उनमें एंटीबॉडी का स्तर काफी अधिक था जो अभी भी संक्रमण को रोकने के लिए पर्याप्त था।

मैं उम्मीद करता हूं कि जिन लोगों को बूस्टर टीके मिले हैं, उनमें प्रतिरक्षा के समान या अधिक स्तर होंगे और कम से कम ओमाइक्रोन से मध्यम रूप से सुरक्षित होंगे। लेकिन इसका परीक्षण करने की आवश्यकता होगी। फाइजर ने कहा है कि उनके शुरुआती परिणाम इस भविष्यवाणी से सहमत हैं, लेकिन डेटा अभी तक सार्वजनिक रूप से उपलब्ध नहीं है। इस सभी कार्य की अभी तक समकक्ष समीक्षा नहीं की गई है और यह अभी भी बहुत प्रारंभिक है।

वैज्ञानिकों को यह निर्धारित करने की आवश्यकता होगी कि “न्यूट्रलाइज़ेशन टिटर” में गिरावट, या लैब में वायरस को अवरुद्ध करने में कितने अच्छे एंटीबॉडी हैं, “वैक्सीन प्रभावशीलता” में गिरावट से मेल खाती है या टीका लगाने वाले व्यक्ति की तुलना में सीओवीआईडी ​​​​-19 प्राप्त करने की कितनी संभावना है। एक असंक्रमित। वैज्ञानिकों को पता है कि बेहतर एंटीबॉडी अधिक प्रभावी टीकों के अनुरूप हैं, लेकिन सटीक संख्यात्मक संबंधों को निर्धारित करने की आवश्यकता है।

डेल्टा की तुलना में ओमाइक्रोन कितना संक्रामक है?

पिछले महामारी वर्ष ने दिखाया है कि संक्रामकता, या संप्रेषण, यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण कारक रहा है कि क्या a कोरोनावाइरस वैरिएंट हावी हो जाता है। डेल्टा की संप्रेषणीयता ने इसे वर्तमान प्रभावशाली संस्करण बना दिया है क्योंकि यह केवल दूसरों से आगे निकल जाता है। लेकिन समय के साथ यह स्थिति बदल सकती है।

वायरल “जीवन” चक्र के मूल तत्व कोशिकाओं में प्रवेश कर रहे हैं, अधिक वायरस बना रहे हैं, और बाहर निकल रहे हैं। वैज्ञानिक इनमें से प्रत्येक चरण को प्रयोगशाला में माप सकते हैं और रिपोर्ट कर सकते हैं कि एक प्रकार के कौन से पहलू इसे कम या ज्यादा पारगम्य बनाते हैं। मानव कोशिकाओं के लिए बेहतर बंधन के अलावा, कुछ उत्परिवर्तन नए वायरस की पैकेजिंग को बढ़ाते हैं और एक बार वायरस के कोशिका में प्रवेश करने के बाद उसके जीन की डिलीवरी होती है।

जबकि लैब-आधारित विज्ञान लोगों को जीव विज्ञान को समझने में मदद कर सकता है कि एक प्रकार कम या ज्यादा संक्रामक क्यों है, अभी प्रकृति एक बहुत बड़ा वास्तविक दुनिया का प्रयोग कर रही है। यूके और अन्य देशों से रोग निगरानी डेटा जहां डेल्टा प्रमुख रहा है, यह सुझाव देता है कि ओमाइक्रोन हिस्सेदारी प्राप्त कर रहा है और अंततः डेल्टा को विस्थापित कर सकता है।

वास्तव में यह कैसे होता है यह एक देश से दूसरे देश में भिन्न हो सकता है, यह कारकों पर निर्भर करता है जैसे कि टीके लगाने वाले लोगों की संख्या और कौन से वेरिएंट पहले प्रचलन में थे, लेकिन ओमाइक्रोन कितना अच्छा फैल रहा है, इस बारे में यह खबर संबंधित है।

क्या ओमाइक्रोन लोगों को कम या ज्यादा बीमार करता है?

यह फिर से एक ऐसा प्रश्न है जिसका उत्तर प्रयोगशाला में काम करने की तुलना में ओमाइक्रोन से संक्रमित हजारों लोगों द्वारा अधिक शीघ्रता से दिया जाएगा। हालांकि, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि प्रकृति के प्रयोगों को प्रयोगशाला प्रयोगों की तरह सावधानीपूर्वक नियंत्रित नहीं किया जाता है। सटीक प्रयोगशाला कार्य यह समझाने में मदद करेगा कि ओमाइक्रोन अलग क्यों हो सकता है, लेकिन यहां पहला जवाब अस्पतालों से आएगा।

लैब-आधारित वैज्ञानिक अस्पतालों के साथ यह विश्लेषण करने के लिए काम करेंगे कि ओमाइक्रोन के अनुबंध के बाद कुछ रोगियों को क्या कम या ज्यादा बीमार करता है। कुछ शुरुआती संख्याएं बताती हैं कि पहले ओमाइक्रोन मामले ज्यादातर हल्के होते हैं, लेकिन सार्वजनिक स्वास्थ्य अधिकारी सावधानी बरतते हैं: सभी सीओवीआईडी ​​​​-19 प्रकारों के अधिकांश मामले हल्के होते हैं, और अब तक ओमाइक्रोन से संक्रमित लोगों में से कई युवा हैं। मामलों में शुरुआती वृद्धि के बाद अस्पताल में भर्ती होने की संख्या कुछ हद तक बढ़ जाती है। तो इस प्रश्न का उत्तर देने में समय लगेगा।

लैब डेटा और सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा कैसे पूरक हैं?

प्रयोगशालाएं ओमाइक्रोन के खिलाफ प्रतिरक्षा सुरक्षा पर पहला परिणाम प्रदान करेंगी, हालांकि इसके बाद सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा का पालन किया जाएगा जो संभवतः प्रयोगशाला परिणामों की पुष्टि करेगा। सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा संक्रामकता और रोग की गंभीरता पर पहला परिणाम लाएगा, जिसे बाद में प्रयोगशाला परिणामों द्वारा समझाया जाएगा।

एक बार सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा के प्रारंभिक उत्तर आने के बाद, प्रयोगशाला के परिणाम अभी भी यह समझने के लिए महत्वपूर्ण हैं कि ये परिवर्तन क्यों हुए और भविष्य के वेरिएंट क्या करेंगे, इसका अनुमान लगाने में मदद करें। अधिकारी पहली बार में चिंता का एक प्रकार कैसे घोषित करते हैं? यह सार्वजनिक स्वास्थ्य डेटा और लैब की समझ का एक संयोजन है।

हम पहले से क्या जानते हैं?

SARS-CoV-2 के प्रकार भौतिकी और जीव विज्ञान के नियमों को नहीं बदलते हैं। वे ऊंची इमारतों को एक सीमा में छलांग नहीं लगा सकते। उच्च श्रेणी के मास्क और अच्छे वेंटिलेशन जैसे भौतिक अवरोध अभी भी वायरस को रोकेंगे। और, बहुत संभावना है कि टीके कुछ मात्रा में सुरक्षा प्रदान करते रहेंगे। सवाल यह है कि कितना, और क्या दुनिया को मौजूदा टीकों को बदलने की जरूरत है या सिर्फ उनमें से अधिक उपलब्ध कराने की जरूरत है।

(लेखक वर्जीनिया विश्वविद्यालय से हैं।)
(यह लेख द कन्वर्सेशन से पीटीआई द्वारा सिंडिकेट किया गया है)



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published.